|
Derginin Adı:
|
International Journal Internauka
|
|
Cilt:
|
2018/2
|
|
Sayı:
|
2
|
|
Makale Başlık:
|
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ АДВОКАТСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ АНГЛИИ И УКРАИНЫ
|
|
Makale Alternatif Dilde Başlık:
|
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE PECULIARITIES OF THE SELF-GOVERNMENT OF ADVOCATES OF ENGLAND AND UKRAINE
|
|
Makale Eklenme Tarihi:
|
5.04.2018
|
|
Okunma Sayısı:
|
1
|
|
Makale Özeti:
|
Статья посвящена исследованию особенностей систем адвокатского самоуправления Англии и Украины и их сравнению. Акцентом при исследовании системы самоуправления в Англии стало самоуправления баристеров. Это связано с тем, что именно их правовых статус, согласно английскому праву, является по существу ближе к правовому статусу адвоката в Украине. Предметом исследования являются основные аспекты систем адвокатского самоуправления в определенных странах. В статье изложена информация о структуре органов самоуправления, исследован вопрос обязательности членства в органах адвокатского самоуправления. Также, исследование затронуло сравнение основных задач и полномочий органов самоуправления Англии и Украины. Сделан вывод о общих и отличительных чертах адвокатского самоуправления Англии и Украины и сформированы предложения возможного заимствования практики Англии в Украину.
|
|
Alternatif Dilde Özet:
|
The article is devoted to the study of peculiarities of the systems self-government of advocates of England and Ukraine and their comparison. Self-government of barristers became the emphasis of the study of self-government in England. This emphasis was chosen because the legal status of barrister, in accordance with English law, is essentially close to the legal status of an advocate in Ukraine. The subject of the study is the main aspects of the systems of lawyer's self-government in decided countries. The article describes the structure of self-governing bodies, the obligatorily of membership in the bodies of the self-government of advocates. The study also devoted to the comparison of the main tasks and powers of the self-governing bodies of England and Ukraine. The conclusion is about the common and distinctive features of the self-government of advocates of England and Ukraine. In addition, there was some proposals formulated for the possible borrowing of British practice in Ukraine.
|